дальше уровня АиФ эта гипотеза не идёт, хотя я давно про неё слышал =( из контраргументов возьмём Нестора: варязи и Рюрик у него пришли из-за моря. а можно ли сказать, что Карельский перешеек за морем по отношению к славянским землям?
дальше уровня АиФ эта гипотеза не идёт, хотя я давно про неё слышал =( из контраргументов возьмём Нестора: варязи и Рюрик у него пришли из-за моря. а можно ли сказать, что Карельский перешеек за морем по отношению к славянским землям?
[quote="Shurf"]Почему нет? У Новгорода был выход на балтийское побережье. С этой точки зрения, Финский залив - море. ;)[/quote] Посмотрите в нашем списке источников номера 29-2 и 30-1, может понравится.
Рюрик, конечно, технически мог быть карелом (впрочем, как и представителем суми, еми и прочих местных племен). Но упоминание о мифических Синеусе и Труворе все-таки наводит на мысль о скандинавском происхождении (ибо sine hus - это его родные, а tru vorig/varing - верные воины, и язык исходника получается староскандинавский). Зато в дружинах первых русских князей карелы (точнее, их предки) были почти наверняка.
Не один я курю? ААА я верю в свирепых карел, сам такой, но если что то из кустов не выду.
Стереотипы поведения меняются. Предки чукчей и ненцев тоже некогда отвоевывали свои нынешние земли у более древних аборигенов. Арабы в свое время так вообще создали гигантский халифат, а ведь ныне из их потомков вояки куда хуже, чем из карелов. Тихие и малочисленные алтайцы-теленгиты - прямые потомки древних тюрок, чья латная кавалерия наводила ужас от Причерноморья до Китая. Продолжать можно долго...
Рюрик, конечно, технически мог быть карелом (впрочем, как и представителем суми, еми и прочих местных племен). Но упоминание о мифических Синеусе и Труворе все-таки наводит на мысль о скандинавском происхождении (ибо sine hus - это его родные, а tru vorig/varing - верные воины, и язык исходника получается староскандинавский). Зато в дружинах первых русских князей карелы (точнее, их предки) были почти наверняка. [quote]Не один я курю? ААА я верю в свирепых карел, сам такой, но если что то из кустов не выду.[/quote] Стереотипы поведения меняются. Предки чукчей и ненцев тоже некогда отвоевывали свои нынешние земли у более древних аборигенов. Арабы в свое время так вообще создали гигантский халифат, а ведь ныне из их потомков вояки куда хуже, чем из карелов. Тихие и малочисленные алтайцы-теленгиты - прямые потомки древних тюрок, чья латная кавалерия наводила ужас от Причерноморья до Китая. Продолжать можно долго...
Если уж говорить об этологических стереотипах, то современные карелы с точки зрения этнологии - классический реликт некогда могучего суперэтноса, о чем свидетельствует (при общей малочисленности) колоссальное диалектное и этнографическое разнообразие. И судьба их скорее всего будет мало чем отличаться от прочих реликтов.
Наши мертвые нас не оставят в беде,
Наши павшие - как часовые...
Если уж говорить об этологических стереотипах, то современные карелы с точки зрения этнологии - классический реликт некогда могучего суперэтноса, о чем свидетельствует (при общей малочисленности) колоссальное диалектное и этнографическое разнообразие. И судьба их скорее всего будет мало чем отличаться от прочих реликтов.
Korhistankudžu:
Если уж говорить об этологических стереотипах, то современные карелы с точки зрения этнологии - классический реликт некогда могучего суперэтноса, о чем свидетельствует (при общей малочисленности) колоссальное диалектное и этнографическое разнообразие. И судьба их скорее всего будет мало чем отличаться от прочих реликтов.
Ну кагбэ балты вообще и литва в частности к XIII в. тоже были "реликтом", что не помешало создать нехилое Литовское государство. Понятно, что очень быстро инициативу в нем перехватили славяне (ввиду подавляющего численного превосходства), но надо помнить, что создавали это государство все-таки не они.
P.S.: Да и не стоит слишком увлекаться гумилевской терминологией, как и его теоретическими построениями. Впрочем, пассионарная теория этногенеза - это тема для отдельного разговора.)
[quote="Korhistankudžu"] Если уж говорить об этологических стереотипах, то современные карелы с точки зрения этнологии - классический реликт некогда могучего суперэтноса, о чем свидетельствует (при общей малочисленности) колоссальное диалектное и этнографическое разнообразие. И судьба их скорее всего будет мало чем отличаться от прочих реликтов.[/quote] Ну кагбэ балты вообще и литва в частности к XIII в. тоже были "реликтом", что не помешало создать нехилое Литовское государство. Понятно, что очень быстро инициативу в нем перехватили славяне (ввиду подавляющего численного превосходства), но надо помнить, что создавали это государство все-таки не они. P.S.: Да и не стоит слишком увлекаться гумилевской терминологией, как и его теоретическими построениями. Впрочем, пассионарная теория этногенеза - это тема для отдельного разговора.)
Существовал ли Новгород до Рюрика - непонятно, многие сейчас в этом сомневаются.
Был ли Рюрик карелом или не был? Это все равно что вопрос о том, есть жизнь на Марсе или нет жизни на Марсе. Правда наличие жизни на Марсе сейчас можно проверить, а узнать что-то дополнительное о Рюрике невозможно.
Существовал ли Новгород до Рюрика - непонятно, многие сейчас в этом сомневаются. Был ли Рюрик карелом или не был? Это все равно что вопрос о том, есть жизнь на Марсе или нет жизни на Марсе. Правда наличие жизни на Марсе сейчас можно проверить, а узнать что-то дополнительное о Рюрике невозможно.
У меня бабушка карелка. Могу ли я себя считать карелом в этническом отношении ?
Последнее сообщение
бо с восточной стороны они портют идею России как мононационального государства русского ...
1.]Зачем вы постоянно коверкаете этот самый русский язык? Олбанский , язык подонков и прочие интернет-сленги вышли из моды уже лет 10 тому назад.
2.Где вы...