Рюрик был карелом?

Сообщение **Shurf** » 19 фев 2009, 16:28

Вот такая версия:

http://sz.aif.ru/culture/article/2551

Как Вам? Я хоть и не карел, но - мне нравится.

Кроме того, она достаточно непротиворечива, и аргументы "против" слету вроде как и не подберешь.

Сообщение **Ukko** » 20 фев 2009, 19:19

дальше уровня АиФ эта гипотеза не идёт, хотя я давно про неё слышал =( из контраргументов возьмём Нестора: варязи и Рюрик у него пришли из-за моря. а можно ли сказать, что Карельский перешеек за морем по отношению к славянским землям?

Сообщение **Shurf** » 20 фев 2009, 19:29

Почему нет? У Новгорода был выход на балтийское побережье. С этой точки зрения, Финский залив - море.

Shurf:Почему нет? У Новгорода был выход на балтийское побережье. С этой точки зрения, Финский залив - море.

Посмотрите в нашем списке источников номера 29-2 и 30-1, может понравится.

Сообщение **Tohu** » 21 фев 2009, 20:04

Не один я курю? ААА я верю в свирепых карел, сам такой, но если что то из кустов не выду.

Сообщение **Gregor** » 22 фев 2009, 23:08

Tohu
Свирепые карелы,ещё вернутся.
http://www.karelkurs.narod.ru/files/korela.en.html

Сообщение **unity85** » 01 сен 2009, 21:02

Рюрик, конечно, технически мог быть карелом (впрочем, как и представителем суми, еми и прочих местных племен). Но упоминание о мифических Синеусе и Труворе все-таки наводит на мысль о скандинавском происхождении (ибо sine hus - это его родные, а tru vorig/varing - верные воины, и язык исходника получается староскандинавский). Зато в дружинах первых русских князей карелы (точнее, их предки) были почти наверняка.

Не один я курю? ААА я верю в свирепых карел, сам такой, но если что то из кустов не выду.

Стереотипы поведения меняются. Предки чукчей и ненцев тоже некогда отвоевывали свои нынешние земли у более древних аборигенов. Арабы в свое время так вообще создали гигантский халифат, а ведь ныне из их потомков вояки куда хуже, чем из карелов. Тихие и малочисленные алтайцы-теленгиты - прямые потомки древних тюрок, чья латная кавалерия наводила ужас от Причерноморья до Китая. Продолжать можно долго...

unity85:Стереотипы поведения меняются.

Если уж говорить об этологических стереотипах, то современные карелы с точки зрения этнологии - классический реликт некогда могучего суперэтноса, о чем свидетельствует (при общей малочисленности) колоссальное диалектное и этнографическое разнообразие. И судьба их скорее всего будет мало чем отличаться от прочих реликтов.

Сообщение **unity85** » 02 сен 2009, 13:16

Korhistankudžu: Если уж говорить об этологических стереотипах, то современные карелы с точки зрения этнологии - классический реликт некогда могучего суперэтноса, о чем свидетельствует (при общей малочисленности) колоссальное диалектное и этнографическое разнообразие. И судьба их скорее всего будет мало чем отличаться от прочих реликтов.

Ну кагбэ балты вообще и литва в частности к XIII в. тоже были "реликтом", что не помешало создать нехилое Литовское государство. Понятно, что очень быстро инициативу в нем перехватили славяне (ввиду подавляющего численного превосходства), но надо помнить, что создавали это государство все-таки не они.
P.S.: Да и не стоит слишком увлекаться гумилевской терминологией, как и его теоретическими построениями. Впрочем, пассионарная теория этногенеза - это тема для отдельного разговора.)

Существовал ли Новгород до Рюрика - непонятно, многие сейчас в этом сомневаются.
Был ли Рюрик карелом или не был? Это все равно что вопрос о том, есть жизнь на Марсе или нет жизни на Марсе. Правда наличие жизни на Марсе сейчас можно проверить, а узнать что-то дополнительное о Рюрике невозможно.

Рюрик был карелом?

Быстрый ответ