Война капиталов (часть 3) большой объем текста

Обсуждение общественно-политической ситуации в Карелии, стране, мире
Ответить Пред. темаСлед. тема
lein86
 Война капиталов (часть 3) большой объем текста

Сообщение lein86 »

Часть третья.
Сказка о том, что может быть. Или не может?

Почему сказка? Потому что высказанные здесь предположения не имеют под собой практически никакой документальной базы, и основаны лишь на части огромнейшего массива информации, которую можно найти в открытом доступе, т.е. фактически являются «конспирологией в чистом виде». Мы просто исходим из того, что возникшая в XVII – XVIII веках общественно-экономическая формация, именуемая «капитализм», имеющая в качестве базовых физический и финансовый виды капитала, основанные на праве частной собственности, неминуемо придет к кризису, поскольку их расширенное воспроизводство при обязательном получении прибыли, ограничено размерами нашей планеты, что блестяще доказала более 100 лет назад Роза Люксембург. Исходя из «теории войны капиталов», властный капитал стремится к абсолютизации при глобализации мира, но, поскольку властные полномочия, осуществляемые посредством «манипулируемой демократии», опосредованно находятся в руках финансово-промышленных элитных групп, то можно полагать вполне объективным их стремление к глобализации, диктуемое необходимостью самосохранения. Поэтому в данном тексте мы пытаемся рассмотреть наиболее оптимальные, по нашему мнению, пути выхода из возникшего по объективным причинам кризиса для финансово-промышленных групп, исходя из условий их самосохранения.
Т.к. существование сложившейся системы в прежнем виде исчерпало свои ресурсы и становится невозможным, то действовать прежними апробированными методами – это «пустить все на самотек». Придумать новую политэкономическую парадигму, сохраняющую властные полномочия существующих финансово-промышленных элит без изменения базовых капиталов в формировании Власти не представляется возможным. Пассивно действовать в рамках прежней модели, достигшей пределов своего развития, уже исключающей получение прибыли для финансового и физического капиталов, значит неминуемую глобальную инфляцию с последующими массовыми банкротствами в производственном и банковском секторах экономики, безработице и социальным протестам. Это способно привести к приходу во Власть националистов, фашистов, расистов, с образованием автократических и тоталитарных режимов, ведущих к фрагментации мира и переделу собственности в физическом и финансовом капитале, т.е. к возможному уничтожению существующих финансово-промышленных элит. А если учесть, что по миру продолжает ходить «призрак коммунизма», способный материализоваться в случае наступления благоприятных обстоятельств, вызванных глобальным экономическим кризисом – просто кошмар, если вспомнить СССР, где финансовый и физический капиталы, основанные на праве частной собственности, прекратили своё существование. Для них, с нашей точки зрения, имеются только два пути выхода из данного кризиса: «перезапуск капитализма» с последующим новым витком глобализации или «силовая» глобализация – если кризис невозможно предотвратить, его необходимо возглавить.
Здесь необходимо сделать одно существенно важное допущение, пусть и откровенно конспирологическое, но ведь это же сказка, а в сказке возможны любые чудеса. Предки существующих финансово-промышленных элит достигли своего преимущественного положения вследствие превосходства в использовании интеллектуального капитала. Почему бы не допустить, что своё стратегическое планирование они продолжают развивать на базе потока информации, генерируемого многочисленными институтами, финансируемыми ими, от научно-исследовательских в различных областях знаний, до разведки и шпионажа. К этому допущению невольно приходишь, анализируя их действия, удивительным образом совпадающие с происходящими геофизическими событиями, а иногда даже опережающие их. И, если данные действия не всегда приводят к необходимому результату, то это не является следствием просчетов, а тем, что внутри этих элит существуют противоречия, порой до непримиримых. Необходимо также учитывать действия людей, которые вдруг начинают вести себя необычно, непредсказуемо, казалось бы, абсолютно нелогично, особенно с учетом «эффекта исполнителя», используемого «втемную». Вдруг, «откуда не возьмись», появляются яркие, харизматичные лидеры, рушащие все, так тщательно выстроенные планы. Или, казалось бы совершенно «ручные» политики, выходят из под контроля и начинают действовать, исходя из интересов избравшего их народа (поэтому в последнее время на роль политических лидеров продвигают людей «серых», «талантливо обделенных», а потому послушных – просто «говорящие головы»). Теперь о противоречиях внутри финансово-промышленных элит. Их все, весьма условно, можно разделить на «старые» и «новые», абсолютно космополитические и национально/территориально ориентированные. Исторически организованные в кланы, они постоянно конкурируют между собой в борьбе за властные полномочия, стремясь к абсолютной Власти в выстраиваемом глобальном мире, не смотря на существующие, казалось бы неразрывные, коммерческие и даже родственные связи. Поэтому стараются не допустить в свою среду новых членов, зачастую искусственно выращенных, но используемых ситуативно, исходя из собственных интересов, которые все равно подлежат закланию после исполнения предназначенным им функций, чего «новички», даже национально-родственные, искренне не понимают.
Поскольку в настоящий момент времени происходят глобальные изменения в существующем миропорядке, неожиданно ускоренные, прежде всего, действиями России, то рассматривать варианты возможного развития событий начнем с 2000-го года – прихода к власти В.В. Путина. Но прежде необходимо рассмотреть сложившийся к этому периоду миропорядок.
Вторая мировая война за передел мира завершилась образованием двух антагонистических систем, мирное сосуществование которых было невозможно, а потому находившихся в состоянии перманентной войны. Проигравшей стороной оказалась вся западная Европа и, прежде всего Великобритания. Произошедшее крушение британской колониальной системы существенно подорвало её физический, финансовый, природный и человеческий капиталы, восстановить которые уже не представлялось возможным. Победа СССР, несшего основную нагрузку, позволила существенно нарастить информационный, военный, интеллектуальный и социальный капиталы, а с образованием социалистического лагеря увеличить природный и человеческий капиталы. Физический капитал, в ходе войны значительно увеличился в сфере производства товаров военного назначения, но понес существенные убытки в остальных областях, зато приобрел рынок сбыта, гарантирующий его ускоренное расширенное воспроизводство. За счет развития интеллектуального капитала СССР выигрывает «космическую гонку» и достигает «ядерного паритета» с США, вследствие чего ядерная война становится не актуальной, т.к. победителя в ней может и не быть. Основным бенефициаром Второй мировой войны стали США, на территории которых военные действия не велись. Значительно вырос физический, финансовый и военный капитал, в связи с чем удалось создать Бреттон-Вудскую систему с четырьмя основными инструментами доминирования: Всемирный банк, МВФ, ГАТТ (ВТО) и ФРС как эмитент основной расчетной единицы – доллара США. Идеология в виде демократии с использованием многопартийной системы борьбы за Власть позволяла эффективно взламывать национально-государственные барьеры, в т.ч. и с применением военного капитала, что позволяло формировать в демократизируемых государствах центральные банки колониального типа, активно развивая коррупцию. Проникновение «западного» финансового капитала обеспечивало встраивание в Бреттон-Вудскую систему с доминированием «западного» физического и информационного капитала в виде СМИ, превращая тем самым демократизированные государства в полуколониальные придатки, попутно манипулируя их национальными валютами и провоцируя финансово-экономические кризисы, «тасуя» политических лидеров и загоняя государства в неоплатные долги.
Идеология в виде демократии вынуждала финансово-промышленные элиты к развитию «среднего класса» как основной опоры демократии, заставляя принимать на себя дополнительные издержки. Но, вместе с тем, «средний класс» обеспечивал расширенный внутренний рынок сбыта для финансового и физического капитала, одновременно формируя витрину, демонстрирующую преимущества «запада», удачно скрывающую «кровожадный оскал капитализма», что являлось к тому же одним из инструментов в борьбе с социалистической системой. Вместе с тем в США начинают действовать программы переформатирования человеческого менталитета в направлении ультралиберализма, разрушающего «традиционные ценности», являющиеся барьером на пути к глобализации. Понимание того, что «золотой стандарт» препятствует неограниченной эмиссии доллара, приводит к его дефолту и переходу на «нефтедоллары», поскольку нефть становится основным продуктом, востребованным во всех государствах (золото, как единый эквивалент, приобретает тенденцию к снижению своего значение и переходу в разряд технического и ювелирного металла, потребность в котором значительно снижается, но если посмотреть на биржевое формирование цен на нефть, то они коррелируют с искусственно назначаемыми ценами на золото). Необходимо отдать должное тому, что «запад» первым уловил тенденцию к глобальному изменению климата, вызванному изменением солнечной активности и имеющему долголетний тренд, как минимум на 200 – 300 лет, а поэтому предпринял активные шаги перевести естественные процессы в разряд антропогенных, инициировав борьбу с ними (как способ дополнительного обогащения, так и один из инструментов глобализации). Одновременно с этим начинается подготовка к эксперименту в Европе по созданию в ней некоего прототипа будущего глобального властного органа в виде наднационального правительства – очень удобной площадке, на которой взаимодействуют достаточно много национальных государств, находящихся на разных уровнях развития физического и человеческого капитала. Из экономического (энергетического) кризиса начала 70-х, обострившего противоречия двух систем, «запад» выходит посредством расширенного воспроизводства финансового капитала через инициирование нарастания долга в виде кредитной накачки домохозяйств, увеличив емкость рынка сбыта продукции физического капитала, укрепив тем самым значение доллара как мировой наднациональной валюты. В это же время от социалистической системы удается оторвать Китай, который, не смотря на существующий властный капитал, базирующийся на идеологии коммунистического толка, начинают встраивать в «западную» модель посредством инвестирования в его физический капитал открывая при этом свои внутренние рынки сбыта.
Необходимо отметить, что наряду с социалистическим лагерем, у «Запада» был «скрытый», «неявный» антагонист – ислам. Частный финансовый капитал, основанный на ссудном проценте, является естественным врагом ислама, поскольку догма о его запрете закреплена в Коране. Поэтому естественной потребностью «западного» финансового капитала является либо уничтожение ислама и его носителей, либо его глубокое переформатирование, т.е. внесение изменений в сам Коран. Но ислам оказался даже более догматичен, чем один из его прародителей – иудаизм, тем более что, начиная с крестовых походов и заканчивая колониальной политикой, в нём веками воспитывалась ненависть к европейцам. Россия оказалась как-бы в стороне от этих тенденций – не смотря на войны с Персией, Турцией и на Кавказе в самой империи антагонизма к исламу и его носителям не было, а СССР пошел ещё дальше и сформировал в своём составе, если можно так выразиться, целые «советские исламские республики и автономии». «Запад», с целью раскола ислама изнутри, пользуясь тем, что в нём существуют многовековые непримиримые противоречия, целенаправленно культивирует и финансирует наиболее радикальные и ортодоксальные, склонные к терроризму течения в нём, стремясь дискредитировать ислам как религию в глазах остального мира. Эти тенденции значительно усилились после того, как в странах исламского мира были обнаружены огромные запасы углеводородов (по данным ОПЕК почти 59% нефти и 41% газа от общемировых запасов), что обусловило их критически важное значение для мировой экономики. Объявить врагом весь исламский мир было невозможно, а после того, как в 70-е годы их удалось частично встроить в «западный проект» утратило необходимость, тогда врагом был объявлен «исламский терроризм», не привязанный ни к одной из стран, но который, не без соответствующего внешнего воздействия, мог проявится в любой из них. Этому во многом способствовало то, что удалось спровоцировать СССР на вооруженное вмешательство во внутренние дела исламского Афганистана, вызвавшее в той или иной степени отторжение всего исламского мира с развитием в нём ультрарадикальных течений и группировок, вследствие чего в СССР практически прекратилось расширенное воспроизводство базового информационного капитала в виде идеологии.
Таким образом, с большой долей вероятности можно предположить, что «западные» финансово-промышленные элиты (не все, конечно, но отдельные и наиболее влиятельные их представители), предпринимавшие шаги к глобализации с целью обретения властных полномочий, должны были понимать, что:
- расширенное воспроизводство финансового и промышленного транснационального капиталов достигнет своих пределов, даже в случае победы над «социалистической системой» и её крушения, а поэтому получение прибыли станет невозможным;
- физический капитал в «социалистической системе» имеет значительно больший «запас прочности» и способен длительное время не только существовать, но и развиваться даже при отсутствии прибыли (роль финансового капитала при социализме была сведена до минимума и его развитие критического значения не имело);
- в отличие от «западной модели», где базовыми являются физический и финансовый капиталы, в «социалистической модели» базовым капиталом был информационный в виде идеологии, который, не смотря на догматичность, был способен существовать даже без расширенного воспроизводства, но только в случае крушения «западной модели», т.е. при отсутствии внешнего негативного воздействия.
- противостояние с «социалистическим лагерем» нельзя проигрывать, т.к. это грозит существованию самих элит, а поэтому мирное сосуществование невозможно.
Поэтому для «Запада», готовившегося к длительному противостоянию с СССР, в преддверии очередного экономического кризиса вследствие истощения ресурса кредитной накачки, искавшего новые источники расширенного воспроизводства, столь стремительное крушение социалистической системы, сопровождавшееся распадом самого СССР, явилось полной неожиданностью.
«Социалистическая система» рухнула настолько стремительно, что этого никто из «стратегов» не ожидал. СССР внешне казался «мощным и нерушимым» – никаких признаков того, что происходит его внутренняя идеологическая деградация, не проявлялось: народ всё также поддерживал политику «партии и правительства». Однако, после чехарды со сменой руководства, к власти пришли люди, находящиеся под влиянием приоритета «мнения мирового сообщества» над государственным, уже сформировавшиеся в условиях «отсутствия внешнего врага», возможно ставящие приоритет идеологии «демократии» над «коммунистической идеологией диктатуры (пролетариата)», т.е. по сути «политические компрадоры». Именно на прогнившей изнутри идеологической основе при импотенции компрадорской власти, оказавшейся не способной применить свой военный капитал надлежащим образом, без «оглядки на мировое сообщество», базировалось стремительное крушение всей «социалистической системы», сметенное «волной сепаратизма». При этом, крушение «социалистической системы» сопровождалось не только отделением сателлитов от империи, но и распадом самой империи, что поставило «западные» элиты в тупик – никакой стратегии действий в данных
конкретных условиях не было. Решения приходилось принимать «на ходу», поэтому действовали апробированными колонизаторскими методами максимального разрушения и разграбления, вследствие чего согласованных между собой действий различных финансово-промышленных кланов не произошло – каждый пытался урвать столько, сколько мог, причем даже конкурируя между собой. Не смотря на то, что во вновь образовавшемся на остатках империи государстве существовали тенденции к дальнейшему распаду на более мелкие территориальные образования (знаменитое ельцинское «берите суверенитета сколько хотите»), этого удалось избежать, как нам кажется, по следующим причинам:
- Россия являлась настолько территориально большим государственным образованием с таким огромным количеством природного капитала, что непонятно было, как и исходя из каких принципов её делить.
- Не смотря на то, что в отдельных регионах России возникли сепаратистские тенденции, но титульной нацией в ней была русская, впитавшая в себя азиатскую культуру, с повышенным «врожденным чувством справедливости», при привитых столетиями имперскими амбициями в совокупности с сохранившейся коммунистической идеологией – такая полностью непредсказуемая «гремучая смесь». Поэтому в условиях откровенного грабежа «общенародного достояния» действовать пришлось крайне осмотрительно, с целью не допустить общенационального протеста, который при наличии одного из мощнейших на планете военного капитала и ещё не «купленной» вновь образовавшейся власти, вполне мог перерасти в «войну со всем миром» с непредсказуемыми последствиями.
- Начавшийся «китайский проект» оказался настолько удачным и экономически выгодным, что отказываться от него не имело смысла, но с развалом России возникала реальная угроза передачи Китаю военных передовых технологий, особенно ядерных.
Россию, неявно перешедшую под контроль «Запада», к 2000-му году удалось переформатировать в полуколониальный сырьевой придаток с ограниченным суверенитетом по «западным» лекалам:
- создать Конституцию, закрепляющую непрекращающуюся борьбу за Власть посредством многопартийной системы вследствие внедрения идеологии в виде демократии;
- передать финансовый капитал под внешнее управление МВФ и Всемирного Банка с образованием Центрального банка колониального типа и множества частных банков, в т.ч. и с неявным участием «западного» финансового капитала – т.е. создать систему вывода денежных средств за рубеж при запрете внутренних инвестиций в развитие физического капитала;
- провести ускоренную грабительскую приватизацию наиболее значимых активов «за гроши», с целью разрушения физического и военного капиталов, попутно приведшую к захвату рынков сбыта;
- установить контроль над информационным капиталом в виде СМИ;
- развить уже существовавшую коррупцию до такой степени, что она поразила практически весь бюрократически-чиновничий аппарат;
- создать олигархическую форму правления.
Стремительное крушение социалистической системы с развалом СССР, перешедших под полный контроль «запада», привело к глобализации финансового капитала и открыло путь к полной глобализации уже в среднесрочной перспективе. Если у финансово-промышленных элит, объединённых борьбой с социалистической системой, ранее имелись какие-то стратегии глобализации, то в наступивших новых реалиях необходимо было в срочном порядке разрабатывать иные, для реализации которых требовались дополнительные инструменты. Вероятно, что с победой в «холодной войне» в ранее относительно единых элитах начинают проявляться и углубляться прежние противоречия, основывающиеся на эйфории от победы при дележе «свалившегося в руки социалистического наследства». Это, скорее всего, можно отнести к национальным/территориальным элитам, включая старые аристократические европейские, более близкие к физическому капиталу. Однако, для космополитических финансовых элит, к тому же более крепко связанных между собой, их капитал «мгновенно» стал глобальным, поэтому они вполне могли начать строить «стратегии глобализации» еще с начала 90-х. На это указывают три основных фактора: интенсивное развитие электронных коммуникаций и информационная глобализация посредством единой сети интернета; ускоренное, даже несколько поспешное, создание в Европе наднационального властного органа в 1993г. в виде Евросоюза; в десятки раз увеличившиеся, по сравнению с 80-ми, инвестиции в Китай. Сюда же можно добавить интенсификацию в изменении менталитета человека в направлении отказа от традиционных «религиозных» ценностей, являющихся естественным препятствием глобализации (наверное, если можно так сказать, создание «нового человека»). Кроме того, активизируются мероприятия по противодействию гипертрофированно преувеличенным антропогенным факторам глобального потепления.
Здесь необходимо сказать несколько слов о Китае. Вовлечение Китая в «западный проект» имело, кроме политических и экономических, еще и отложенное стратегическое значение. Начавшийся переток капиталов с целью развития физического капитала на территории Китая при открытии рынков сбыта его продукции в США и западной Европе, способствовал не только выходу из экономического кризиса, но и принес значительную прибыль эмитентам мировых резервных валют, прежде всего в США. Однако полностью встроить Китай в «западный проект» не удалось по следующим причинам:
- КПК не потерпела идеологического поражения, а потому сохранила свою власть, не допустив проникновение идеологии в виде демократии с введением многопартийной системы борьбы за Власть, вовлекающей всё население государства.
- Китайцы, впрочем, как и многие азиатские народы, практически не поддаются ассимиляции, а в случае эмиграции стремятся к созданию компактных диаспор, препятствуя разрушению национальной культуры и традиционных ценностей.
- В Китае не получилось создать Центральный банк колониального типа, а вместе с ним и полуколониального государства. Не смотря на введение инструментов бреттон-вудской (ямайской) системы и проникновения в экономику «западных» финансово-промышленных корпораций, удалось сохранить государственный контроль над экономикой, целенаправленно развивая военный капитал.
- Практически весь информационный капитал остался под контролем государства (КПК), тщательно «фильтрующего» поток внешнего информационного воздействия.
Все это делало Китай естественным антагонистом «запада» и барьером на пути к глобализации. В Китае произошел интересный симбиоз: соединение в качестве базовых трех видов капитала – информационного, в виде коммунистической идеологии; физического и финансового, причем как частных, так и государственных, с проникновением в экономику «западных» транснациональных финансово-промышленных корпораций в виде как непосредственно банков, так и промышленных структур. Вероятно поэтому произошел раскол внутри КПК на несколько противоборствующих группировок, что предоставляло возможность некоторой манипуляции их властными элитами. Вместе с тем в его экономике имеется существенный порок в виде зависимости от внешних рынков сбыта и от внешних источников ресурсов – прежде всего энергетических. Возможно поэтому, Китай не казался «западу» непреодолимой угрозой на пути к глобализации, что не препятствовало крайне экономически выгодному развитию в нем физического капитала. Вероятно, с точки зрения «запада», Китай представлял собой этакого «агнца, откармливаемого для заклания». Если он первоначально рассматривался в качестве «орудия», способного сокрушить СССР, то затем, после того, как Россия превратилась в ресурсный придаток «запада», стал необходим в качестве будущей «империи зла», поскольку для консолидации «демократических» народов необходим общий внешний враг (наверное, для любой идеологии, включая религию, необходимо создать и поддерживать образ внешнего врага). Видимо считалось, что в нужный момент можно будет изолировать Китай от внешнего мира (рынков сбыта и источников ресурсов), что при развитии «среднего класса» и вовлеченности в промышленно-производственные процессы около 50% населения более чем вероятно способно вызвать внутренние волнения, которые при помощи из вне и при имеющихся противоречиях в высших эшелонах власти, возможно перевести в гражданскую войну с последующей фрагментацией.
С нашей точки зрения, если исходить из интересов «западных» финансово-промышленных и аристократических элит в их борьбе не только за выживание, но и обретение глобальных властных полномочий, возможно предположить следующую трактовку их действий. Понимая, что общемировой кризис сложившейся финансово-промышленной системы, основанной на праве частной собственности, неизбежен и может начаться после глобализации физического капитала, расширенное воспроизводство которого по окончании «освоения социалистического наследства» далее становится невозможным, необходим захват властного капитала, вследствие чего получение прибыли в финансовом и физическом капитале критического значения не имеет.
Здесь необходимо еще одно отступление, связанное с начавшейся в 1960-х годах активной фазой глобального потепления, вызванной изменением активности Солнца. Мы полагаем, что изменения климата на планете имеют циклический характер (практически не изученный). При этом совершенно неясна продолжительность каждого цикла потепления или похолодания, тем более, что внутри самого цикла изменение климата происходит не линейно. Если основываться на официально признанных исторических фактах, то можно предположить, что тренд на глобальное похолодание начался примерно 2000 лет назад, но сопровождался периодами относительного потепления продолжительностью от 100 лет, в продолжение которых температура всё-таки не достигала значений начала цикла. На протяжении всего цикла было зафиксировано возникновение трех новых, скорее всего неизвестных ранее заболеваний, принимавших характер эпидемий – оспа, чума и грипп. Заболевания проявлялись в Европе с запозданием примерно в 50 – 60 лет после более интенсивных изменений солнечной активности. Вначале это были эпидемии оспы, получившие названия «чума Антонина», «Киприанова чума» и «Юстинианова чума». Затем, с началом «малого ледникового периода» эпидемия чумы «Черная смерть» и, наконец, после прохождения пика цикла похолодания примерно в 1860-х годах, эпидемия гриппа – «испанка». Кроме того, в процессе климатических изменений наблюдались локальные вспышки болезней, имевших более древнее происхождение (ящур, холера). Что характерно, все новые заболевания зарождались в Китае. Так же, климатические изменения сопровождались либо обильным выпадением осадков (периоды похолодания), либо засухами (периоды потепления). Поэтому, можно было предположить, что вследствие начавшейся активной фазы потепления, к 2020-м годам теоретически ожидались и эпидемия новой болезни, и обширные засухи.
К началу 2000-х, при всеобщем доминировании «западных» элит, но в преддверии неминуемого глобального кризиса, угрожающего существованию самих элит, между ними был достигнут консенсус, удовлетворяющий всех, за исключением части национально ориентированных элит США, о необходимости «мягкого» переформатирования мира («перезапуск» капитализма), сопровождающийся относительно небольшим (не более 50 – 60 % спадом экономики). Одновременно с этим, национально ориентированные элиты США, недовольные планируемым снижением их роли и влияния в мире, в надежде, что климатические изменения всё-таки приведут к необходимым последствиям, начинают разрабатывать свой план «жесткой» глобализации, обеспечивающий их доминирующее положение в предполагаемом «мировом правительстве». Возникшие противоречия внутри элит США начали проявляться с начала 2000-х годов в виде всё более ожесточающегося межпартийного и внутрипартийного противоборства, углубляющиеся по мере развития кризиса.
Чем различаются обе предполагаемые стратегии глобализации. Для реализации «мягкого» сценария предусматривалось, что США в «добровольно-принудительном» порядке должны отказаться от роли «мирового гегемона», со всеми вытекающими из этого последствиями, и, в рамках «доктрины Монро», довольствоваться обеими Америками, образовав относительно локальную, полностью самодостаточную по природному и человеческому капиталу, империю (автаркию) со своей валютной системой. Еще две демократические автаркии (империи), т.е. полностью самодостаточные колониальные системы с собственными валютами, способные существовать и развиваться независимо от остального мира, предполагалось создать, удовлетворяя интересы европейских и британских элит, не только финансово-промышленных, но и аристократических. Наилучшие условия сложились для образования европейской империи, где уже начали функционировать наднациональные властные органы (в тестовом режиме), получившие собственную валюту, при достаточности финансового, физического, интеллектуального, информационного, социального и даже военного капитала. В качестве источника природного капитала планировалось использовать «наследие СССР», прежде всего России, превратившейся за 90-е годы в полуколониальный сырьевой придаток с уже отлаженной системой поставки ресурсов. В качестве третьей империи требовалось возрождение Британской. Британские элиты, в значительной мере утратившие свой физический, человеческий и природный капитал в процессе распада мировой колониальной системы и, видимо, обвинявшие в этом не только Россию, но и США, стремились к возрождению Британской империи на основе стран Содружества, с использованием, прежде всего, человеческого капитала Индии и природного капитала Австралии. Для этого у Великобритании имелись все необходимые инструменты, а соответствующие ресурсы она за послевоенное время «привыкла» привлекать из США и Европы. Переток физического капитала в Индию (и частично в США) вполне мог быть осуществлен за счет Японии и Южной Кореи, являющимися, по сути, «сырьевыми пустышками». На роль «империи зла» предназначался Китай, который, хотя и удалось встроить в «западную модель», но «демократизировать» не получилось. В начале 2000-х, Китай, не смотря на бурное развитие физического капитала, казалось, не представлял никакой опасности и, по-видимому, считалось, что его в любой момент можно будет уничтожить, просто отрезав от рынков сбыта и источников сырья. Это могло привести к решению стратегической задачи по глобализации властных полномочий. Лишение Китая рынков сбыта и внешних источников сырья способно было вызвать внутренние волнения, посредством которых, используя внутренние противоречия в КПК, можно было спровоцировать его нападение на Россию. Тогда, «демократические» империи, с целью оказания помощи «дружественной» России, могли, при поддержке ООН, направить «миротворческие» экспедиционные силы, которые население России, при активном воздействии СМИ, встретило бы как союзников. Это вполне могло привести к поражению Китая с его последующей фрагментацией на ряд малых псевдогосударственных образований, а заодно и к расчленению России, с разделом её между «демократическими» империями. В дальнейшем уже ничто не препятствовало «западным» элитам, устранив противоречия на подконтрольных территориях и уничтожив ислам, объединить мир под своей властью.
«Жесткий» сценарий, продвигаемый национально ориентированными элитами США, не желавшими отказываться от роли «мирового гегемона», мог основываться на предполагаемых последствиях климатических изменений: эпидемии новой болезни и засухе в густонаселенных районах планеты. Если «грамотно» использовать изменения климата, то посредством подконтрольных глобальных СМИ и имеющихся финансовых инструментов, представлялось возможным, спровоцировав ряд последовательных катастроф, последствия каждой были бы сравнимы по экономическому ущербу с мировой войной, привести мир к состоянию всеобщего хаоса. Этими катастрофами, как видно только сейчас, планировались пандемия, голод, преимущественно в мусульманских странах Ближнего востока и Африки, а затем «взрыв энергетической бомбы» в виде спровоцированной на фоне голода междоусобной войны в исламском мире. В этом случае рушились экономики всей Азии и Африки, а «островками» стабильности являлись бы США, реализовавшие «доктрину Монро», контролируемая элитами США Европа и «залитая деньгами», «умиротворенная» колониальная Россия с олигархической формой правления, в которой несложно было раскрутить маховик центробежных сепаратистских процессов. Имперские амбиции Великобритании при этом игнорировались, необходим был только имевшийся в её распоряжении уникальный инструментарий для провоцирования междоусобной войны в исламском мире. Промышленное возрождение США намечалось за счет перетока восточноазиатских производств, а фрагментацию Китая можно было осуществить посредством удара высокоточным оружием и ОМП «с палубы непотопляемого авианосца» милитаризированной Японии, купируя одновременно его «поход за ресурсами» в «северные территории».
Оба сценария, предусматривающие уничтожение исламского мира, воплощаются параллельно, на что указывают военные вмешательства в Афганистан и Ирак, вызывающие активное развитие ультрарадикальных воинствующих движений при насыщении данного региона оружием. Интенсивное развитие получают информационные технологии, посредством которых провоцируется целый ряд «цветных революций». Создаются десятки лабораторий, разрабатывающие новые виды бактериологического оружия, необходимого для инициирования пандемии или поддержания её неопределенное время. При этом ВОЗ с завидным упорством стремится объявить пандемией любую вспышку новой болезни, разрабатывая при этом мероприятия, обязательные для всех, имеющие конечной целью межгосударственную изоляцию с «заключением» населения в «карантинные лагеря». Упорно продвигается «зеленая повестка», посредством которой стремятся сократить использование традиционных видов генерации энергии.
Таким образом, мир движется к глобальному экономическому кризису, предотвратить который не представляется возможным, искусственно направляемый либо к развалу на экономические зоны имперского вида, либо к состоянию управляемого хаоса, усиливая раскол и противоречия внутри финансово-промышленных элит, но ……..
Реклама
Ответить Пред. темаСлед. тема

Быстрый ответ, комментарий, отзыв

Изменение регистра текста:  Транслит: 
Смайлики
:) :( :wink:
Ещё смайлики…
   
К этому ответу прикреплено по крайней мере одно вложение.

Если вы не хотите добавлять вложения, оставьте поля пустыми.

Максимально разрешённый размер вложения: 30 МБ.

  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение